诺和诺德因新一代减重新药遭股东起诉始末

一名联邦法官于周二批准该诉讼的部分诉求继续推进。法官认定，投资者有合理依据主张，诺和诺德针对CagriSema药物耐受性、后期临床试验方案设计的部分表述存在误导可能。 本次裁决并未判定诺和诺德构成证券欺诈，仅代表案件进入下一审理阶段，投资者可搜集证据支撑自身诉求。 诺和诺德一名发言人回应称，公司坚信相关指控毫无依据，会积极全力应诉抗辩。 当下礼来带来的行业竞争不断加剧，诺和诺德正努力提振投资者对肥胖症业务的信心，同时重金押注多款新一代减重药物，本次诉讼恰好发生在这一背景下。 下文梳理事件全貌、诉讼主张，以及CagriSema对诺和诺德未来发展至关重要的原因。 投资者的诉讼诉求 本次诉讼核心围绕在研药物CagriSema。这是一款每周注射一次的复方候选药，有效成分为司美格鲁肽（Wegovy、Ozempic的活性成分）搭配卡格列肽，卡格列肽可以模拟淀粉胰岛激素。 2024年12月，诺和诺德公布CagriSema临床试验核心数据。此前市场普遍预期该药物平均减重幅度约25%，但最终披露的实际平均减重仅20.4%，公司股价应声大跌。 股东表示，公司在数据出炉前未充分告知投资者：REDEFINE-1临床试验采用灵活给药方案，受试者可在试验过程中自主调整用药剂量，并非要求所有受试者最终都加至最大剂量；最终仅有57%的受试者用到最高给药剂量。 投资者还指控，诺和诺德对外营造出错觉，让市场认为三期REDEFINE-1试验给药方式和早期试验保持一致，采用固定维持剂量：司美格鲁肽2.4毫克+卡格列肽2.4毫克。 投资者认为，关键给药信息披露不足，导致市场误判临床试验结果，尤其影响市场对最高剂量下药物耐受表现的判断。 法院指出，患者能否长期按照目标剂量持续用药，也就是药物耐受性，是肥胖治疗药物的核心评判指标，两种给药模式的差异意义重大。 罗伯特·基尔施法官在一份长达56页的判决意见书中写道：“临床试验细节繁杂、存在诸多变量，面向投资者的电话沟通会议并非专业学术研讨会。”但他同时强调，药企不能刻意歪曲临床试验关键信息，或是刻意遗漏重要细节，以此形成误导。 诺和诺德否认自身存在任何违规过错。 判决书显示，12月数据发布当日，诺和诺德美国存托凭证每股暴跌18.15美元，跌幅17.83%，成交量超5300万股；其哥本哈根上市股票跌幅达20.7%。 法官的裁定内容 法官驳回了股东大部分指控，理由是投资者未能充分举证：公司关于CagriSema减重潜力、后续试验规划等多数表述，符合证券法可追责的虚假陈述要件。 不过，涉及CagriSema耐受性、REDEFINE-1临床试验方案的相关诉讼请求获准继续推进。 法院认可投资者具备合理诉讼理由，认为部分关于试验设计的描述存在误导嫌疑，包括将REDEFINE-1称作固定剂量复方试验；诺和诺德前研发执行副总裁、现任首席科学官马丁·霍尔斯特·朗格针对药物耐受性特点、给药方案的相关言论同样存疑。 法官同时认定，针对朗格的相关指控，投资者已经举证达到追责所需的主观故意标准。 法院提及，朗格一直被公司定位为面向投资者解读临床试验设计、试验结果的核心高管。 本次裁决并不代表相关指控属实，仅证明这些诉求满足法定受理标准，可以继续走司法流程。 CagriSema地位举足轻重的原因 这场诉讼发生在诺和诺德处境承压的阶段。 诺和诺德依靠Wegovy、Ozempic开拓了现代肥胖药物市场，但礼来多款竞品快速抢占市场份额，诺和诺德承受的竞争压力持续走高。 一众诺和诺德股东起诉这家药企，矛头直指在研减重药CagriSema。股东指控，公司在公布不及预期的临床数据前向投资者隐瞒关键试验信息，存在误导行为；利空落地后，公司市值大幅缩水，蒸发数十亿美元。 激烈的市场竞争让新药研发管线对投资者愈发关键。诺和诺德寄希望于高剂量Wegovy、口服制剂以及CagriSema等多款产品稳固行业地位。 诺和诺德将CagriSema视作肥胖药物管线重要的升级方向，此前多次向投资者强调，这款药物有望实现更强减重效果，同时副作用轻微。 诺和诺德并不认为首轮临床数据意味着研发失败。今年早些时候，首席执行官迈克·杜斯达表示，市场对本次临床数据反应过激、过度看空，更多后续试验会完整展现药物的真实潜力。 本次股东诉讼与诺和诺德起诉礼来相互独立 本次股东诉讼，和诺和诺德近期起诉礼来的商业纠纷没有关联。 上周，诺和诺德发起诉讼，指控礼来广告宣传存在不公平竞争：礼来将自家药物对标诺和诺德早年低剂量版本，广告没有纳入高剂量Wegovy的最新临床数据。 礼来否认全部指控，称自身广告内容均有已公开的临床研究作为依据。 两起案件的纠纷焦点完全不同：诺和诺德起诉礼来聚焦竞品的市场营销宣传；而股东起诉诺和诺德，核心是公司向投资者披露CagriSema试验方案、试验结果时的信息合规问题。 目前股东诉讼进入证据开示阶段，投资者将搜集各类证据，尝试证明诺和诺德违反美国证券法。在实体庭审正式开庭前，诺和诺德仍可持续举证抗辩。