特朗普拟对进口仿制药征关税：将如何影响药价、药企与药品供应链

核心要点 特朗普计划设立两年缓冲期，之后对进口仿制药最高征收 200% 关税，以此推动药品在美国本土生产。 仿制药企业利润率微薄，相比原研药企更难消化关税成本，目前政策诸多关键细则尚未落地。 分析师认为，已在美国布局产能的药企更具抗压优势；最终影响取决于关税落地执行方案。 唐纳德・特朗普总统提议对进口仿制药征收关税，市场再度产生疑问：低价仿制药厂商能否在最高 200% 关税生效前，将产能转移至美国本土。 特朗普周二公布方案：进口仿制药享有两年免税缓冲期；随后一年关税上调至 100%，之后进一步提升至 200%，为药企留出时间赴美投资建厂。 该政策瞄准规模近 5000 亿美元、持续扩张的全球仿制药产业。 美国政府表示，关税政策有助于将制药产能回迁美国；但仿制药行业称，制约本土产能扩张的是长期结构性难题，并非单纯贸易政策问题。 可负担药品协会总裁兼首席执行官约翰・墨菲三世发表声明：“我们还需要更多政策细则。仿制药行业支持能够稳定产业、保障患者持续获取平价药物的相关政策。” 墨菲称，过去两年行业已经在美国全产业链扩大布局；但许多仿制药的采购、医保报销机制存在问题，持续阻碍企业进一步在美国本土建厂。 核心看点 仿制药为何和原研药处境截然不同？ 专利原研药企与仿制药厂商商业模式差异巨大，关税政策带来的冲击程度也将分化。 原研药企耗费数年投入巨资研发新药；药品获批后享有专利独占期，一段时间内不存在直接竞品。这类企业普遍利润率更高，承受生产成本上涨的空间更大。 独立医药顾问萨利尔・卡利安普尔表示：“对利润率仅有个位数的产品征收 100%–200% 关税，等同于勒令厂商退出市场。” 与之相对，仿制药企业在药品专利到期后进入市场，多家企业生产成分完全一致的药品，依靠价格、生产效率与规模开展竞争。 这意味着生产成本小幅上涨，就会对盈利水平造成巨大冲击。 在美国，仿制药占据约 90% 处方量；但由于售价低廉，在整体药品支出中占比较低。 药企能否消化关税成本？ 行业机构表示，多数厂商难以承受 100% 乃至 200% 幅度的高额关税。 面临成本上涨，企业可选路径十分有限：自行承担关税成本、向客户涨价、逐步投资将产能转移至美国，或是停止销售失去经济效益的药品。 印度药品出口促进委员会主席纳米特・乔希指出，搭建完整的美国仿制药制造产业链至少需要 4 至 5 年，意味着特朗普给出的两年过渡期，很难支撑大规模产能回迁。 印度药企本身利润微薄。乔希向印度亚洲通讯社（ANI）表示：“我们要么只能把关税成本转嫁给下游，要么撤出美国市场。” 面向美国出口大宗通用仿制药的厂商，经营压力尤为突出。 如果生产成本大幅攀升，企业只能选择承担部分成本、涨价、转移产能，或是停售无利可图的品种。 卡利安普尔分析： “产品利润率只有个位数，再叠加 100%–200% 关税，基本只能退出市场。 若方案原样落地，行业格局将两极分化：已经拥有美国产线、布局复杂专科药品种类的企业能够适应；纯大宗药品出口、在美国无产能布局的厂商，将难以找到应对办法。” 药价是否会上涨？ 目前尚无法判断关税最终是否推高药价，很大程度取决于政策执行细则与药企应对策略。 美国政府观点：关税激励药企在美国增产，长期强化本土药品供应链安全。 行业代表则担忧，市场竞争已经持续压低仿制药价格，关税将进一步加重行业压力。 美国市场销售的大量仿制药产自印度；中国则供应大量用于生产成品药的原料药（API，活性药物成分）。这套低成本供应链体系历经数十年逐步形成。 墨菲表示，仿制药行业支持扩大美国本土产能，但同时需要配套完善更广范围的政策调整。 “行业已经拿出多项立法与监管层面方案，弥补现有市场短板。我们期待与白宫、国会开展对话，推动政策落地，重振仿制药行业发展，并确立其作为美国关键国家安全资源的战略地位。” 哪些药企受到冲击最大？ 不同企业承受的影响差异显著。 杰富瑞、花旗分析师观点：若政策基本按提案落地，安法思塔制药、ANI 制药、赫升瑞、费森尤斯卡比等在美国拥有大量产能的药企抗压能力更强。 梯瓦、维特瑞斯、Apotex 等企业风险敞口更高，销往美国的药品较大比例在海外生产；但分析师提示，最终影响仍取决于政策定稿文本。 一大悬而未决的关键问题：关税征收范围是否仅针对进口成品药，还是同样覆盖使用进口原料药在美国生产的药品。 全球头部仿制药企业山德士向 表示，现阶段难以评估提案影响，“该政策的实施细则、适用范围仍有待进一步明确。” 这家瑞士药企拒绝评论该公告是否会调整其全球生产布局、未来投资计划。 后续走向 卡利安普尔分析，现阶段投资者普遍将两年缓冲期视作喘息窗口，而非即刻冲击。 他补充，市场早已预判特朗普政府会将医药关税政策延伸至仿制药领域，此前一系列提案已经瞄准原研药。 “政策大方向早有预期，本次新意在于明确时间线：两年免税期，随后关税升至 100%，最终达到 200%。” 后续关键看点在于美国政府如何界定 “本土制造” 以及政策落地方式。 卡利安普尔称，如果仿制药关税沿用此前针对原研药拟定的规则，企业或许只需证明美国建厂项目正在推进，不需要在期限前实现全面投产。 这一条款差异，将直接决定未来两年药企的选择：特朗普提案究竟能否推动美国药品产能实质性扩张，还是仅仅引发一波新工厂签约公告潮，等到关税生效后才动工。